Tekijänoikeuden erikoiskirjasto

*00003390nab a22002414a 4500
*00112841
*00520201106111838.0
*007tu
*008180924s2018\\\\fr\|||||\||||\|||||0fre|c
*035  $a25574
*035  $a(PLib-conv)0000025574
*0410 $afre$aeng
*090  $aOMA:SA-RE20
*1001 $aBenabou, Valérie-Laure.
*24510$aLes exceptions: variations autour d'une notion floue :$bExceptions: variations around a vague notion /$cValérie-Laure Benabou.
*260  $c2018.
*300  $a107-166.
*4901 $aRevue internationale du droit d'auteur,$x0035-3515 ;$v256
*500  $aNuméro Spécial - Bon anniversaire à la loi de 1957.
*520  $aLa loi du 11 mars 1957 et le projet d’en célébrer l’anniversaire lors d’un numéro spécial, réalisé en contemplation du numéro de la RIDA consacré à ladite loi, pose immédiatement un problème à l’auteur de ces lignes car le sujet qui lui a été imparti  les exceptions  ne figurait pas dans la publication de 1958. On peut, aujourd’hui, légitimement s’interroger sur cette absence tant les exceptions constituent désormais un sujet incontournable du droit d’auteur, un sujet « chaud » selon les termes du traité Lucas1. Il ne l’était pas naguère. Il est vrai que les exceptions occupaient une place assez anecdotique, en volume à tout le moins, dans la loi de 1957. Une seule disposition, l’article 41, l’ancêtre de l’article L. 122-5 du Code de la propriété intellectuelle leur était consacrée et les rares cas énumérés ne semblaient pas susciter de difficulté qui suppose que l’on y consacrât un commentaire particulier. L’orientation prise par la loi de 1957, assez éloignée du projet poussé par Jean Zay avant la guerre, se concentrait essentiellement sur les relations entre auteurs et exploitants et ne s’intéressait que de manière très accessoire à la conciliation entre les intérêts privés et l’intérêt public, conciliation dont témoignent essentiellement les « exceptions ».  The law of March 11, 1957 and the idea of celebrating its anniversary in a special issue, prepared in contemplation of the issue of the RIDA devoted to this law, pose an immediate problem to this writer, because the topic assigned exceptions  was not in the 1958 publication. Today, one has legitimate reason to question this absence, given the degree to which exceptions now constitute an unavoidable facet of the author’s right, a hot topic in the terms of the Lucas treatise1. This has not always been the case. It is true that exceptions occupied a rather anecdotic position, in terms of volume at least, in the 1957 law. A single provision, Article 41, the ancestor of Article l. 122-5 of the Code of Intellectual Property, was devoted to them and the rare cases enumerated did not appear to raise any difficulty warranting particular comment. The orientation of the law of 1957, which was rather far from the project promoted by Jean Zay before the war, focused essentially on the relations between authors and users and focused only marginally on the conciliation of private interests and the public interests, a conciliation which is reflected essentially in the exceptions.
*650 7$atekijänoikeuslaki$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p9817
*653  $atekijänoikeuden rajoitukset ja poikkeukset
*830 0$aRevue internationale du droit d'auteur,$x0035-3515 ;$v256
*852  $hSA-RE20$cBENABOU
*979  $a0000025574
*999  $aMikroMarc$b[Article]$x7
^