Tekijänoikeuden erikoiskirjasto

*00003305cam a2200673 i 4500
*00110622
*00520230929030442.0
*008160202s2016    fi ||||  m    |0| 0|fin| 
*020  $a978-952-67874-9-7$qpehmeäkantinen
*035  $a(FI-MELINDA)009337704
*040  $aFI-NL$bfin$erda
*0410 $afin$beng
*042  $afinb
*084  $a33.34$2ykl
*1001 $aSyrjä, Kari-Pekka,$ekirjoittaja.$0(FI-ASTERI-N)000162572
*24510$aPalvelukonseptin suoja ja immateriaalioikeus :$bpalvelutuotteen sopimaton jäljittely /$cKari-Pekka Syrjä.
*24630$aPalvelutuotteen sopimaton jäljittely
*264 1$aHelsinki :$bIPR University Center,$c[2016]
*264 3$aHelsinki :$bNord Print,$c2016.
*300  $aLIII, 267 sivua ;$c25 cm
*336  $ateksti$btxt$2rdacontent
*337  $akäytettävissä ilman laitetta$bn$2rdamedia
*338  $anide$bnc$2rdacarrier
*4901 $aIPR University Centerin julkaisuja,$x1796-8194 ;$v16
*502  $aVäitöskirja :$cHelsingin yliopisto, oikeustieteellinen tiedekunta,$d2016.
*504  $aSisältää bibliografisia viitteitä ja hakemistoja.
*520  $aProtection of the service concept and intellectual property rights.
*520  $aVäitöskirjan tutkimuskohteena on lain sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa (22.12.1978/1061) yleislausekkeen perusteella elinkeinonharjoittajalle annettava suoja toisen elinkeinonharjoittajan sopimatonta jäljittelyä vastaan immateriaalisen yksinoikeuden ulkopuolisessa tilanteessa. Tutkimus jakautuu kolmeen pääjaksoon ja yhteensä seitsemään lukuun. Tutkimuksen tarkoituksena on systematisoida ja tulkita SopMenL1§:n 1 momentin perusteella syntyvän suojan sisältöä, muotoa, rakennetta ja syntymisedellytyksiä. Tutkimus osoittaa, että palvelukonsepti elementteineen voi nykytilanteessa saada suojaa immateriaalisten yksinoikeuksien perusteella vain osittain. Yleislausekkeen kehityshistorian perusteella voidaan osoittaa, että sopimatonta menettelyä elinkeinotoiminnassa koskevan yleislausekkeen suojaintressit olivat Saksassa ja Suomessa varsin yhtenevät 20. vuosisadan alkupuoliskolla. Suomessa alettiin painottaa suojaintressinä kuluttajansuojaintressin turvaamista alkuperäisen elinkeinonharjoittajan suojaintressin asemesta 1970-luvulta alkaen. Elinkeinonharjoittajan suojaintressi säilyi Saksassa yksinomaisena Saksan UWG-reformiin asti vuonna 2004. Tutkimus osoittaa, kuinka Saksassa ja Ruotsissa säädetty sopimattoman menettelyn elinkeinotoiminnassa sääntelymalli soveltuu Suomessa sovellettavaa dualistista mallia ajanmukaisemmin ja legitimoidummin erilaisten suojaintressien samanasteiseen turvaamiseen liittyvässä sääntelyssä. Oikeusvertailevat näkökohdat osoittavat Suomen ja Saksan yleislausekkeiden ns. yleisten soveltamisedellytysten olevan varsin yhteneviä de lege lata. Suomessa ei ole säädetty sopimattoman jäljittelyn erityisistä edellytyksistä, kuten on tehty Saksassa UWG (2004) 4§:n Nro. 9 a c kohdat ja Ruotsissa MFL (14§). Tutkimus tukee Suomessa vallitsevaa käsitystä siitä, että sekaannusvaaraa kuluttajan harhaanjohtumisesta kaupallisen alkuperän suhteen on lähes poikkeuksetta edellytetty Pariisin yleissopimuksen 10 bis artiklasta johdettuna erityisenä edellytyksenä, jotta jäljittelyä on pidetty SopMenL1 §:n 1 momentin perusteella sopimattomana jäljittelynä. Päätelmänä on lisäksi esitetty, että SopMenL:n yleislausekkeen perusteella muodostuva suoja on omintakeista suojaa, joka poikkeaa olennaisesti immateriaalisesta yksinoikeussuojasta. Palvelukonseptin suoja sopimatonta jäljittelyä vastaan muodostuu käytännössä yhteisvaikutteisesti formaalisen suojan ts. immateriaalisten yksinoikeuksien sekä ei-formaalisen suojan perusteella, erityisesti ei-teknisen palvelukonseptin jäljittelyn yhteydessä sopimatonta menettelyä elinkeinotoiminnassa koskevan normiston yleislausekkeen perusteella.
*650 7$aimmateriaalioikeus$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p3068
*650 7$avilpillinen kilpailu$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p15730
*650 7$apalvelut$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p838
*650 7$akonseptit$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p7616
*650 7$aelinkeinonharjoittajat$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p287
*650 7$ajäljittely$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p8979
*650 7$atavaramerkit$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p1488
*650 7$aoikeustapaukset$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p7219
*650 7$amallioikeus$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p11911
*650 7$atekijänoikeus$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p2346
*650 7$apatentit$2yso/fin$0http://www.yso.fi/onto/yso/p3069
*655 7$aväitöskirjat$2slm/fin$0http://urn.fi/URN:NBN:fi:au:slm:s1227
*7102 $aIPR University Center,$ekustantaja.$0(FI-ASTERI-N)000032878
*830 0$aIPR University Centerin julkaisuja,$x1796-8194 ;$v16.
*901  $aMU20160318$5FENNI
^

Väitöskirjan tutkimuskohteena on lain sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa (22.12.1978/1061) yleislausekkeen perusteella elinkeinonharjoittajalle annettava suoja toisen elinkeinonharjoittajan sopimatonta jäljittelyä vastaan immateriaalisen yksinoikeuden ulkopuolisessa tilanteessa. Tutkimuksen tarkoituksena on systematisoida ja tulkita SopMenL1§:n 1 momentin perusteella syntyvän suojan sisältöä, muotoa, rakennetta ja syntymisedellytyksiä. Tutkimus osoittaa, että palvelukonsepti elementteineen voi nykytilanteessa saada suojaa immateriaalisten yksinoikeuksien perusteella vain osittain.